$5 Billion Profit for John Paulson
By GREGORY ZUCKERMAN
Hedge-fund manager John Paulson personally netted more than $5 billion in profits in 2010—likely the largest one-year haul in investing history, trumping the nearly $4 billion he made with his "short" bets against subprime mortgages in 2007.
+ Hedge-fund manager John Paulso… Hedge-fund manager John Paulson personally netted more than $5 billion in profits in 2010, the single largest one-year haul in investing history.
Bloomberg News + Bridgewater Associates chief R… Bridgewater Associates chief Ray Dalio personally made between $2 billion and $3 billion last year.
Jesse Neider for The Wall Street Journal + David Tepper, founder of Appal… David Tepper, founder of Appaloosa Management, also personally made between $2 billion and $3 billion in 2010.
Bryan Derballa for The Wall Street Journal + James Simons, founder of Renai… James Simons, founder of Renaissance Technologies LLC, produced profits of around $2 billion.
Mark Lennihan/Associated Press 1/4 prev next Mr. Paulson's take, described by investors and people close to investment firm Paulson & Co., shows how profits continue to pile up for elite hedge-fund managers. Appaloosa Management founder David Tepper and Bridgewater Associates chief Ray Dalio each personally made between $2 billion and $3 billion last year, according to investors and people familiar with the situation. James Simons, founder of Renaissance Technologies LLC, also produced profits in that range, say investors in his firm.
WSJ's Greg Zuckerman and Kelly Evans discuss hedge fund manager John Paulson, who surpassed his $4 billion earnings mark in 2007 by raking in more than $5 billion in 2010.
By comparison, Goldman Sachs Group Inc., Wall Street's most profitable investment bank, paid all of its 36,000 employees a total of $8.35 billion last year. James Gorman, chief executive of 76-year-old investment bank Morgan Stanley, is expected to receive compensation of less than $15 million for 2010.
Mr. Paulson and his fellow managers seldom take much of their profits in cash. Some of the profits are so-called paper gains, which reflect the rising value of their firms' holdings, and could erode if those investments sour. Other gains come from selling investments, and most of those are rolled back into their funds.
Mr. Paulson and the other top managers made winning bets on commodities, emerging-market companies, bank shares and U.S. Treasury bonds, among other investments. These moves, along with profitable picks by other funds, are part of the reason the hedge-fund industry is back on its feet after a rough stretch. Assets managed by hedge funds have grown to a near-record $1.92 trillion, up 20% over the past year. Assets jumped almost $150 billion in the fourth quarter alone, the largest quarterly growth on record, according to Hedge Fund Research, Inc.
Still, the average fund gained just 10.49% last year, according to the research firm. That's well below the 15% gain of the Standard & Poor's 500 stock index, including dividends, and the 19% return of the average stock mutual fund, raising questions about whether the industry can profitably invest the influx of new cash.
Indeed, the enormous gains by Mr. Paulson and the other managers resulted from solid, though not spectacular, performance. Their personal gains came in part from the sheer scale of assets under their control. The largest hedge fund in Mr. Paulson's $36 billion investment portfolio, Advantage Plus, grew 17% last year, while another big one rose 11%, falling below returns for the broader stock market.
Part of Mr. Paulson's more that $5 billion profit came from his firm's 20% cut of his funds' profits, known in the industry as the "performance fee." Those fees amounted to roughly $1 billion last year, according to a person familiar with the matter. An added plus for Mr. Paulson: A chunk of those profits are treated as long-term capital gains and taxed at a far lower rate than the standard income-tax rate.
More than $4 billion came from gains on Mr. Paulson's investments in his funds.
Mr. Paulson amped up profits for himself and many of his investors in a novel way. He was worried about long-term weakness of the dollar and other major currencies, so he devised a way to embed a bet on gold into each of his funds—for those investors who opted for that approach. Mr. Paulson has placed the bulk of his own wealth in these gold-denominated funds and a separate gold-focused fund. Because gold rose sharply in value last year, the gold-denominated versions of his funds rose as much as 45%.
The performance last year, nevertheless, paled in comparison to his 2007 returns, when Mr. Paulson made a huge wager against subprime mortgages and his funds scored gains of as much as 590%.
Last year "wasn't the greatest trade of all time, but to manage more than $30 billion and still have gains topping 30% is very rare in the hedge-fund business," says Jeffrey Tarrant, who helps run Protégé Partners, a New York firm that invested in Paulson & Co. in the past.
One way to view the size of Mr. Paulson's $5 billion profit: It is nearly as much as the $6.4 billion that Forbes magazine last year estimated as the total net worth of Steven Cohen, the well-known head of $12 billion hedge-fund firm SAC Capital. (Mr. Cohen likely added about $1 billion in 2010, one investor says, after 16% gains in his flagship fund).
Appaloosa's chief, Mr. Tepper, who specializes in distressed-debt investing and manages around $16 billion, notched gains of about 30% by turning optimistic about U.S. stocks before many rivals. Mr. Tepper correctly anticipated the Federal Reserve's recent efforts to boost the economy, steps that have helped the market rally.
Mr. Dalio's Bridgewater Associates, which manages $86 billion in hedge funds and other vehicles, made an early shift to U.S. Treasurys, commodities and emerging-market currencies. He correctly anticipated that the Fed would flood the financial system with cash to help the economy, something that would boost bond and gold prices. Bridgewater also anticipated growth in China and emerging markets, which it figured would help commodities and currencies of those nations. Its hedge funds gained more than 30% last year.
Mr. Simons no longer runs day-to-day trading at Renaissance Technologies, which manages nearly $16 billion and specializes in lightning-quick computer-based trades, so his pay actually dropped a bit in 2010.
But Mr. Simons still owns the bulk of the firm and invests in its hedge funds. Renaissance's two funds available to outside investors, Renaissance Institutional Equities and Institutional Futures funds, gained about 18% last year, following a disappointing 2009 when the firm considered closing them to outsiders.
Renaissance's Medallion fund, which is primarily open to Renaissance employees like Mr. Simons and has long recorded big gains, climbed about 30%, according to people close to the matter.
The hedge-fund business now is so big that some managers are hinting they'll return money to clients instead of investing it. Handling so much cash can make it hard to generate big gains in some trading strategies.
Mr. Tepper, for example, has told some investors to expect to receive some cash back in 2011. He returned $500 million to investors last year. This year, he may return several billion dollars, according to people close to the matter.
Other firms, such as Paulson & Co., have closed certain funds to new investors, but are actively raising new money for other funds. Mr. Paulson recently hosted a New York City event that featured speeches by former Fed chief Alan Greenspan and several chief executives of gold companies, aimed at boosting interest in his gold-focused fund.
Despite Mr. Paulson's winning touch in 2010, he may face a challenge. Gold is down more than 6% so far in 2011, meaning he is likely starting out with losses.
Write to Gregory Zuckerman at gregory.zuckerman@wsj.com
2011年2月16日 星期三
How John Paulson Made $5 Billion in 2010
http://blogs.wsj.com/deals/2011/02/07/more-detail-on-how-john-paulson-made-5-billion-in-one-year/
By Gregory Zuckerman
Bloomberg News
John Paulson So John Paulson made $5 billion –- for himself -– during 2010. A number of Journal readers have contacted us, wanting more specifics on how he pulled off such huge gains. Still more readers want to know: Will this golden touch continue?
First, a fuller explanation of the $5 billion personal gains. About $1 billion came from the 20% performance fee that Paulson & Co. reaped from the approximately $5 billion the hedge-fund firm generated for clients in 2010, as well as from management fees charged to clients of his $36 billion firm.
What about Paulson’s remaining $4 billion? Keep in mind that Paulson began 2010 with about $10 billion of personal investments in his hedge funds, his investors say. Those holdings rose about 40%, or $4 billion, his investors say.
Those gains are all the more curious, though, because his funds didn’t hit many home runs in 2010. One key Paulson fund rose just 11%. Another fund climbed 17%, thanks to gains in Citigroup shares, among others.
The key to Paulson’s outsized gains is that he amplified these returns by creating gold-denominated versions of his five funds. He did that by taking money invested in the various funds, borrowing against those investments, and using that borrowed money to buy gold futures and exchange-traded funds.
In other words, Paulson took $1 invested in his funds, borrowed 20 cents or so against it, and used the 20 cents to buy exposure to $1 of gold futures and gold ETFs. As a result, an investor who gives Paulson $1 to invest in the gold share classes of his merger or credit funds also will own exposure to $1 of various gold investments.
Due to this exposure to the yellow metal, the gold versions of his existing funds received a return last year that was a combination of the results of the fund, and of the performance of gold. Since gold rose about 30% last year, the gold-denominated versions of Paulson’s funds rose as much as 45%.
Paulson has told these investors that he’s placed 80% or so of his personal money in his firm’s gold share classes, as well as in a separate gold-focused fund that rose 35% last year.
The upshot: Paulson’s personal fund holdings rose about $4 billion last year. About $15 billion of the firm’s $36 billion now represents capital of the firm’s employees, his clients have been told. Most of that sum is Paulson’s own money, the investors say. As a result, the hedge-fund manager now is most likely among the world’s 40th wealthiest individuals, based on last year’s Forbes ranking, wealthier than Paul Allen, a founder of Microsoft Corp., and Michael Dell, founder of Dell Inc.
As for whether Paulson can keep it going, the early evidence this year is not especially promising. In January, Paulson & Co.’s gold-focused fund dropped 12%, worse than the 6% or so drop for gold futures. Other funds, such as his big Advantage fund, dropped rose less than 1%, though a credit fund rose more than 4%. The S&P 500 rose 2.2% in the month.
The gold-share classes of his funds –- the ones where Paulson has most of his personal wealth — were down as much as 5.3%.
So goes life for the $5 Billion Man. At these large numbers, small percentage losses can still make for huge losses: Mr. Paulson’s net worth already has dropped as much as $700 million so far through the end of January.
Last year also started out as a tough one for Paulson, but he staged a late-year turnaround. Time will tell is 2011 if a repeat performance.
By Gregory Zuckerman
Bloomberg News
John Paulson So John Paulson made $5 billion –- for himself -– during 2010. A number of Journal readers have contacted us, wanting more specifics on how he pulled off such huge gains. Still more readers want to know: Will this golden touch continue?
First, a fuller explanation of the $5 billion personal gains. About $1 billion came from the 20% performance fee that Paulson & Co. reaped from the approximately $5 billion the hedge-fund firm generated for clients in 2010, as well as from management fees charged to clients of his $36 billion firm.
What about Paulson’s remaining $4 billion? Keep in mind that Paulson began 2010 with about $10 billion of personal investments in his hedge funds, his investors say. Those holdings rose about 40%, or $4 billion, his investors say.
Those gains are all the more curious, though, because his funds didn’t hit many home runs in 2010. One key Paulson fund rose just 11%. Another fund climbed 17%, thanks to gains in Citigroup shares, among others.
The key to Paulson’s outsized gains is that he amplified these returns by creating gold-denominated versions of his five funds. He did that by taking money invested in the various funds, borrowing against those investments, and using that borrowed money to buy gold futures and exchange-traded funds.
In other words, Paulson took $1 invested in his funds, borrowed 20 cents or so against it, and used the 20 cents to buy exposure to $1 of gold futures and gold ETFs. As a result, an investor who gives Paulson $1 to invest in the gold share classes of his merger or credit funds also will own exposure to $1 of various gold investments.
Due to this exposure to the yellow metal, the gold versions of his existing funds received a return last year that was a combination of the results of the fund, and of the performance of gold. Since gold rose about 30% last year, the gold-denominated versions of Paulson’s funds rose as much as 45%.
Paulson has told these investors that he’s placed 80% or so of his personal money in his firm’s gold share classes, as well as in a separate gold-focused fund that rose 35% last year.
The upshot: Paulson’s personal fund holdings rose about $4 billion last year. About $15 billion of the firm’s $36 billion now represents capital of the firm’s employees, his clients have been told. Most of that sum is Paulson’s own money, the investors say. As a result, the hedge-fund manager now is most likely among the world’s 40th wealthiest individuals, based on last year’s Forbes ranking, wealthier than Paul Allen, a founder of Microsoft Corp., and Michael Dell, founder of Dell Inc.
As for whether Paulson can keep it going, the early evidence this year is not especially promising. In January, Paulson & Co.’s gold-focused fund dropped 12%, worse than the 6% or so drop for gold futures. Other funds, such as his big Advantage fund, dropped rose less than 1%, though a credit fund rose more than 4%. The S&P 500 rose 2.2% in the month.
The gold-share classes of his funds –- the ones where Paulson has most of his personal wealth — were down as much as 5.3%.
So goes life for the $5 Billion Man. At these large numbers, small percentage losses can still make for huge losses: Mr. Paulson’s net worth already has dropped as much as $700 million so far through the end of January.
Last year also started out as a tough one for Paulson, but he staged a late-year turnaround. Time will tell is 2011 if a repeat performance.
约翰·保尔森神话
本文见《金融实务》2009年第3期 出版日期2009年03月02日
http://magazine.caijing.com.cn/2009-03-02/110095852.html
保尔森在投资方面的成功，和他高度警觉的风险成本意识是分不开的。他在投资过程的任何一个环节，都极尽风险控制之能事
张达红
在全球金融风暴中，对冲基金行业遍体鳞伤。许多过去拥有骄人业绩的明星对冲基金经理被拉下神坛，只有约翰·保尔森（John Paulson）屹立不倒。
在市场哀鸿遍野之际，保尔森为投资者带来了惊人的回报。2007年，他旗下基金最高的回报率是令人咋舌的590％；2008年，他再拔头筹，旗下基金没有一只亏损，最高的回报率达到20％。他管理的资产也从2007年前的80亿美元，急速膨胀到360亿美元，其个人收入也达到十位数，超过很多第三世界小国的国民生产总值。
有两个方面的事实值得指出。一是保尔森的“连庄”—— 2007年还有好几位对冲基金经理和保尔森一样押对了次级债崩盘而大获赢利，如Passport的约翰·布班克（John Burbank）、Harbinger的菲利普·法尔肯（Philip Falcone），但是2008年他们兵败如山倒。二是，2008年是“系统性风险”空前的一年，股市和债市猛跌，对冲基金十几类投资策略中，除了“全球宏观”（global macro）和“纯卖空”（dedicated short），全都是负回报，尤其是“并购套利”（merger arbitrage）和“可转债套利”等策略基金，都创下了损失记录。然而，保尔森的套利基金却安然无恙。称他为“对冲基金之王”，实在不算夸张。
保尔森在其投资人推介会上总是态度谦和，讲解非常耐心全面，没有任何花哨的术语。对他的投资者，保尔森是非常透明的。关于他的投资策略的详细描述，可以从互联网上轻易获取。这使人们有理由相信，他所缔造的神话并不像“麦道夫骗局”一样庞大而虚空。
渐入佳境
保尔森1955年出生于美国纽约皇后区一个叫Beechhurst的中产阶级小区。他的父亲从一个会计做到一家小型公关公司的首席财务官。他的外祖父给了他资本主义的启蒙教育，教他从超市买来大包装的糖果，再零售给他班上的同学。
在纽约大学期间，他被罗伯特·鲁宾（Robert Rubin）关于风险套利（risk arbitrage）的讲座所着迷。但从哈佛商学院毕业后，他并没有直接去当风险套利交易员，而是去了波士顿咨询公司从事管理咨询。
不久，保尔森就发现，这并非自己“挣钱”的正途。于是他经人介绍，加入华尔街某著名投资银行家刚刚自立门户的小型投行，算是正式“上街”。两年后，28岁的他进入贝尔斯登。此后四年，他在贝尔斯登并购部从最低的分析员升到了董事总经理。在这一过程中，他意识到，投资银行家给人提供并购服务收取手续费，获利远不如自己直接管理投资和交易。
保尔森最初涉足投资，标的是一些房地产和一家啤酒公司，交易规模不大，但获利不菲。1994年，他看准了对冲基金的势头，用自己积蓄的200万美元，雇了一个助理，和其他几家小对冲基金合租了一间办公室，创立保尔森对冲基金，专做并购套利（风险套利的一种）和事件驱动投资（event-driven）。
开始的几年，保尔森的资产增长缓慢，到互联网泡沫破灭前，他的基金规模只有2000万美元左右。因为规模不大，他更注重建立一个良好的业绩记录，投资非常谨慎。他的投资哲学有两条，一是对市场下跌准备充分，市场上涨时便不必费心；二是风险套利不是追求赚钱，而是追求不亏钱。
卖空是并购套利的重要组成部分，保尔森在这方面积累了丰富的经验。2001年互联网泡沫破灭，给了他绝佳的机会。他当时的判断是，很多在虚高股价支撑下的并购案会“黄”掉，因此他大量卖空，在互联网股票狂跌的2001年和2002年，他的基金都分别增长了5％。逆市飘红，投资人便闻风而来，到2003年，他的基金规模达到了6亿美元。两年后，他管理的总资产更达到了40亿美元。但因为为人非常低调，在对冲基金行业之外，他的名声并不大。
巅峰时刻
让保尔森登上事业巅峰的，是2007年2月开始的次贷危机。实际上，保尔森早在2005年4月就开始部署他的卖空次贷指数的投资。这中间近两年的时间里，他执着地坚持着。正如他曾经告诉《对冲基金新闻》的记者，他最喜欢的名人名言就是丘吉尔所说的：“永远不要放弃。永远不要放弃。永远不要放弃。”为了减压，他每天在中央公园跑步一个小时。
一直做并购套利的保尔森，为什么选择卖空次贷指数？这是因为，随着对冲基金队伍的不断壮大，高度的流动性在追逐有限的投资机会，造成了“丑女不愁嫁，风险没人怕”的市场状态。注重风险的他发现，越来越难找到他认为风险和回报成比例的投资，特别是在他的并购套利领地。他开始移转目光，并观察到当时市场上风险最高的就是房价，涨幅太大，泡沫太多。由于无法卖空房地产本身，他选中了次贷指数，因为次贷恰是整个房地产产业链中最薄弱的环节，因此下跌风险也最高，卖空次贷指数可以证实他的投资假设。卖空次贷指数的另一个好处是，只需投入交易总额很少一部分的保证金，资金运用灵活。
但是2005年，保尔森的基金回报率是负0.84％，同期的标准普尔500指数增长4.9％。2006年，他再次以11.5％跑输标准普尔500指数的15.8％。但是，他并未放弃自己的主张，直到2007年一季度，次贷危机全面爆发，约翰·保尔森的判断在市场上得到了印证。
太平洋基金管理公司（PIMCO）的著名债券基金经理比尔·格罗斯（Bill Gross），也和保尔森一样嗅出了次贷的危险，在2005年就开始回避这一领域，其间也有许多人幸灾乐祸，看他连续两年落后同侪。2007年，他和约翰·保尔森一样收回失地。但是，因为他管理的是公募共同基金，受法律限制，不能运用太多杠杆，所以虽然他成功躲过次贷一劫，回报却只能是个位数，远远低于保尔森超过5倍的回报率。当年，保尔森的个人收入超过30亿美元，远远超越乔治·索罗斯、吉姆·西蒙斯、斯蒂夫·柯恩、肯·格里芬等明星对冲基金经理的记录，人们不得不对这个没怎么听说过、有点枯燥平淡的基金经理刮目相看。
进入2008年，人们很自然的一个疑问，就是保尔森能否持续他的“点金术”。他没有让投资人失望。他的制胜法宝，是正确判断银行业的“病情”。
绝大部分人都没有预料到，银行的风险控制机制是如此不堪一击。在贝尔斯登倒下后，市场普遍认为最坏的时候已经过去了，市场出现了相当大的反弹。保尔森却意识到，没有人真正理解这些复杂的结构性产品，更糟糕的还在后面，于是他果断卖空金融股，并预见到欧洲银行很快会被卷入，把行动范围扩大到欧洲。期间最成功的一笔交易，是2008年9月雷曼兄弟破产后，他通过事先购买雷曼债券违约掉期（credit default swap），赢利超过10亿美元。
风控为王
保尔森在投资方面的成功，和他高度警觉的风险成本意识是分不开的。他对风险的理解和关注，在投资过程的任何一个环节都是极其突出的。
并购套利的主要赢利机会，在于正确判断并购案成功与否对被收购方和收购方的股价走势之差（deal spread）的影响。如果预计并购案会成功，就可以买涨被收购方的股票，同时卖空收购方的股票来对冲。如果预计并购案会失败，就反向行之。如果并购案不能在预期内结案，双方的股票都会大幅波动。这非常考验从事并购套利的投资人的判断力和风险应对能力。
保尔森的团队都具有实际操作并购案的经验，并且还有深谙公司法的法律顾问。他们筛选案子进行投资时，不仅仅从经济角度（资金来源与业务潜能）评估，还会花大量时间评估并购合同的合理性以及监管机构的可能政策反应，对并购案的前景有相当把握之后才会投资。
在投资组合（portfolio）层面，他们非常注重分散投资风险。
就并购资金来源形式而言，他们的投资分散于现金收购、股票收购和现金加股票收购三类之中，不偏向于任何一类。就并购案例数量而言，他们的投资组合规模一般在30个-40个左右，每年累计总数大概在120个-180个之间，平均个案头寸在组合总资产的3％左右，对风险低收益高的个案，也可加大筹码到10％。就并购案例发生的地区而言，他们一般至少有30％投在美国以外的国家（因此外汇风险也是他们关心的因素之一）。就涉及的并购公司的规模而言，他们注意分散于大型、中型和小型公司之间，以及分散于不同行业之间。
在评估风险时，他们同时考虑大环境下的系统风险和个案的独特风险。系统风险指市场巨幅动荡可能给投资组合造成的影响，如股票大跌或者利率大涨等。他们用“最坏条件”来进行压力测试（stress test）。规避这种风险的主要方法是全面对冲（fully hedged），或者就压根儿不投资于对市场依存度高的案例。
而个案风险，是指每个案例特有的、影响并购案达成的因素，如企业利润率的变化，信贷和监管方面的障碍，不确定的财务和税务后果，等等。这些因素，都是放在“该并购案如果失败，损失会达到什么程度（downside）”这个背景下衡量的。
由于对以上风险因素都有明确的量化指标，保尔森的团队可以对并购案宣布后出现的异常变化实时跟踪，快速反应。他们建立了一个并购案数据库，把十多年来的并购案例集中在一起。这已经成为他们的知识产权，对他们评估每一个新案例提供了宝贵的参考资料。
在保尔森将近20年的投资历史中，只有一年取得了负回报，那就是1998年长期资本管理公司（Long Term Capital Management）破产的那一次，他的基金下跌了4.9％（同期的标准普尔500指数回报达26.7％）。总结经验，他发现当时的投资组合包含较多“事件驱动”投资，而且资金杠杆率较高。这类投资与市场的相关性在市场下跌时会突然增加，而这时杠杆率又放大了它们与市场的相关性，导致投资组合损失放大。从此以后，他非常严格地控制杠杆率，减少在“事件驱动”投资方面的资金分配，维持整个投资组合相对较低的股票市场净头寸。
一般来讲，并购套利赢利空间有限，损失范围无限。这类策略对风险控制要求非常高。所以，保尔森一直都非常谨慎，并不像其后来“风险胃口大开”，狂赌次贷的风格。但事实上，这些举动仍在其风险控制哲学之下。
保尔森之所以敢坚定地押注卖空次贷，一方面是因为他的分析显示次贷资产的风险回报比例已经完全不合逻辑，下跌是必然的，换句话说，卖空次贷风险极低；另一方面，他看到市场上的并购案例以前所未有的并购价差在发生，规模速度也是空前的，大多属于不理性、没有潜在价值的一类。他意识到，这种“狂欢式”（orgy）市场流行病马上会带来灭顶之灾，再孜孜不倦地投资并购套利的风险已经太高了。
2008年，保尔森对风险的控制仍然表现一流。除了在投资方面保持极低的股票市场风险头寸，在操作方面的谨慎，对他继续领跑市场同样至关重要。
保尔森一直把自己的账户分散在不同的证券经纪公司，哪怕对自己的老东家贝尔斯登也不偏爱。贝尔斯登是专门为对冲基金服务的证券经纪公司中规模最大、服务最好的。在贝尔斯登刚开始被市场谣言困扰时，他就把那里的账户缩减了规模。
再者，保尔森和所有证券经纪公司签订服务合约时，均要求每日结算，这样，他的基金与证券经纪公司的往来款永远都只有一天的应收期，即使经纪公司倒闭，他的损失和麻烦也都很小。而很多对冲基金为了从经纪公司那里获得优惠融券融资利率，在这方面的要求就没那么严。但是，后来雷曼兄弟破产，很多绑在雷曼兄弟这一棵树上的对冲基金，无法从雷曼兄弟下属的经纪公司脱身，合同无法执行，赚的钱拿不回来，有的更是资产冻结在破产法庭，只好关门大吉。
“云端”漫步
2009年和将来，保尔森能否留在“云端”，继续让人们仰视？
最新资料显示，他的基金已经在2009年1月从卖空苏格兰皇家银行（RBS）一笔交易上赢利约4.2亿美元。当然，“过去的业绩不代表未来”，这句永远被人们忽视的套话在他身上也是适用的。有两个因素不容乐观：第一，他现在管理的资金规模庞大，他的一举一动受到极大的关注，必然会影响到他在市场上的灵活性；第二，他的功劳簿很大很高，是否会影响到他的工作动力？
针对第一点，让我们稍感安慰的是，保尔森旗下的大部分基金已经不再接受新的投资人加入，而他目前正在推介的新基金和他以前管理的基金不太一样，将主要投资于流动性差的财务困难金融企业（distressed financial companies）。
针对第二点，我们只能揣测。从保尔森的职业生涯发展过程来看，他的目标性非常强，对成功的追求非常执着，但是也非常讲究投入产出的比例。从年龄上讲，他正处在基金经理的黄金时期，是应该继续有所作为的。从成就上讲，他似乎已经到了该考虑自己给后人留下什么的阶段。我们希望这样一位富有投资天分的基金经理能够不断找到新的挑战，再创辉煌。■
作者为花旗银行美国私人银行部客户投资组合设计高级副总裁
http://magazine.caijing.com.cn/2009-03-02/110095852.html
保尔森在投资方面的成功，和他高度警觉的风险成本意识是分不开的。他在投资过程的任何一个环节，都极尽风险控制之能事
张达红
在全球金融风暴中，对冲基金行业遍体鳞伤。许多过去拥有骄人业绩的明星对冲基金经理被拉下神坛，只有约翰·保尔森（John Paulson）屹立不倒。
在市场哀鸿遍野之际，保尔森为投资者带来了惊人的回报。2007年，他旗下基金最高的回报率是令人咋舌的590％；2008年，他再拔头筹，旗下基金没有一只亏损，最高的回报率达到20％。他管理的资产也从2007年前的80亿美元，急速膨胀到360亿美元，其个人收入也达到十位数，超过很多第三世界小国的国民生产总值。
有两个方面的事实值得指出。一是保尔森的“连庄”—— 2007年还有好几位对冲基金经理和保尔森一样押对了次级债崩盘而大获赢利，如Passport的约翰·布班克（John Burbank）、Harbinger的菲利普·法尔肯（Philip Falcone），但是2008年他们兵败如山倒。二是，2008年是“系统性风险”空前的一年，股市和债市猛跌，对冲基金十几类投资策略中，除了“全球宏观”（global macro）和“纯卖空”（dedicated short），全都是负回报，尤其是“并购套利”（merger arbitrage）和“可转债套利”等策略基金，都创下了损失记录。然而，保尔森的套利基金却安然无恙。称他为“对冲基金之王”，实在不算夸张。
保尔森在其投资人推介会上总是态度谦和，讲解非常耐心全面，没有任何花哨的术语。对他的投资者，保尔森是非常透明的。关于他的投资策略的详细描述，可以从互联网上轻易获取。这使人们有理由相信，他所缔造的神话并不像“麦道夫骗局”一样庞大而虚空。
渐入佳境
保尔森1955年出生于美国纽约皇后区一个叫Beechhurst的中产阶级小区。他的父亲从一个会计做到一家小型公关公司的首席财务官。他的外祖父给了他资本主义的启蒙教育，教他从超市买来大包装的糖果，再零售给他班上的同学。
在纽约大学期间，他被罗伯特·鲁宾（Robert Rubin）关于风险套利（risk arbitrage）的讲座所着迷。但从哈佛商学院毕业后，他并没有直接去当风险套利交易员，而是去了波士顿咨询公司从事管理咨询。
不久，保尔森就发现，这并非自己“挣钱”的正途。于是他经人介绍，加入华尔街某著名投资银行家刚刚自立门户的小型投行，算是正式“上街”。两年后，28岁的他进入贝尔斯登。此后四年，他在贝尔斯登并购部从最低的分析员升到了董事总经理。在这一过程中，他意识到，投资银行家给人提供并购服务收取手续费，获利远不如自己直接管理投资和交易。
保尔森最初涉足投资，标的是一些房地产和一家啤酒公司，交易规模不大，但获利不菲。1994年，他看准了对冲基金的势头，用自己积蓄的200万美元，雇了一个助理，和其他几家小对冲基金合租了一间办公室，创立保尔森对冲基金，专做并购套利（风险套利的一种）和事件驱动投资（event-driven）。
开始的几年，保尔森的资产增长缓慢，到互联网泡沫破灭前，他的基金规模只有2000万美元左右。因为规模不大，他更注重建立一个良好的业绩记录，投资非常谨慎。他的投资哲学有两条，一是对市场下跌准备充分，市场上涨时便不必费心；二是风险套利不是追求赚钱，而是追求不亏钱。
卖空是并购套利的重要组成部分，保尔森在这方面积累了丰富的经验。2001年互联网泡沫破灭，给了他绝佳的机会。他当时的判断是，很多在虚高股价支撑下的并购案会“黄”掉，因此他大量卖空，在互联网股票狂跌的2001年和2002年，他的基金都分别增长了5％。逆市飘红，投资人便闻风而来，到2003年，他的基金规模达到了6亿美元。两年后，他管理的总资产更达到了40亿美元。但因为为人非常低调，在对冲基金行业之外，他的名声并不大。
巅峰时刻
让保尔森登上事业巅峰的，是2007年2月开始的次贷危机。实际上，保尔森早在2005年4月就开始部署他的卖空次贷指数的投资。这中间近两年的时间里，他执着地坚持着。正如他曾经告诉《对冲基金新闻》的记者，他最喜欢的名人名言就是丘吉尔所说的：“永远不要放弃。永远不要放弃。永远不要放弃。”为了减压，他每天在中央公园跑步一个小时。
一直做并购套利的保尔森，为什么选择卖空次贷指数？这是因为，随着对冲基金队伍的不断壮大，高度的流动性在追逐有限的投资机会，造成了“丑女不愁嫁，风险没人怕”的市场状态。注重风险的他发现，越来越难找到他认为风险和回报成比例的投资，特别是在他的并购套利领地。他开始移转目光，并观察到当时市场上风险最高的就是房价，涨幅太大，泡沫太多。由于无法卖空房地产本身，他选中了次贷指数，因为次贷恰是整个房地产产业链中最薄弱的环节，因此下跌风险也最高，卖空次贷指数可以证实他的投资假设。卖空次贷指数的另一个好处是，只需投入交易总额很少一部分的保证金，资金运用灵活。
但是2005年，保尔森的基金回报率是负0.84％，同期的标准普尔500指数增长4.9％。2006年，他再次以11.5％跑输标准普尔500指数的15.8％。但是，他并未放弃自己的主张，直到2007年一季度，次贷危机全面爆发，约翰·保尔森的判断在市场上得到了印证。
太平洋基金管理公司（PIMCO）的著名债券基金经理比尔·格罗斯（Bill Gross），也和保尔森一样嗅出了次贷的危险，在2005年就开始回避这一领域，其间也有许多人幸灾乐祸，看他连续两年落后同侪。2007年，他和约翰·保尔森一样收回失地。但是，因为他管理的是公募共同基金，受法律限制，不能运用太多杠杆，所以虽然他成功躲过次贷一劫，回报却只能是个位数，远远低于保尔森超过5倍的回报率。当年，保尔森的个人收入超过30亿美元，远远超越乔治·索罗斯、吉姆·西蒙斯、斯蒂夫·柯恩、肯·格里芬等明星对冲基金经理的记录，人们不得不对这个没怎么听说过、有点枯燥平淡的基金经理刮目相看。
进入2008年，人们很自然的一个疑问，就是保尔森能否持续他的“点金术”。他没有让投资人失望。他的制胜法宝，是正确判断银行业的“病情”。
绝大部分人都没有预料到，银行的风险控制机制是如此不堪一击。在贝尔斯登倒下后，市场普遍认为最坏的时候已经过去了，市场出现了相当大的反弹。保尔森却意识到，没有人真正理解这些复杂的结构性产品，更糟糕的还在后面，于是他果断卖空金融股，并预见到欧洲银行很快会被卷入，把行动范围扩大到欧洲。期间最成功的一笔交易，是2008年9月雷曼兄弟破产后，他通过事先购买雷曼债券违约掉期（credit default swap），赢利超过10亿美元。
风控为王
保尔森在投资方面的成功，和他高度警觉的风险成本意识是分不开的。他对风险的理解和关注，在投资过程的任何一个环节都是极其突出的。
并购套利的主要赢利机会，在于正确判断并购案成功与否对被收购方和收购方的股价走势之差（deal spread）的影响。如果预计并购案会成功，就可以买涨被收购方的股票，同时卖空收购方的股票来对冲。如果预计并购案会失败，就反向行之。如果并购案不能在预期内结案，双方的股票都会大幅波动。这非常考验从事并购套利的投资人的判断力和风险应对能力。
保尔森的团队都具有实际操作并购案的经验，并且还有深谙公司法的法律顾问。他们筛选案子进行投资时，不仅仅从经济角度（资金来源与业务潜能）评估，还会花大量时间评估并购合同的合理性以及监管机构的可能政策反应，对并购案的前景有相当把握之后才会投资。
在投资组合（portfolio）层面，他们非常注重分散投资风险。
就并购资金来源形式而言，他们的投资分散于现金收购、股票收购和现金加股票收购三类之中，不偏向于任何一类。就并购案例数量而言，他们的投资组合规模一般在30个-40个左右，每年累计总数大概在120个-180个之间，平均个案头寸在组合总资产的3％左右，对风险低收益高的个案，也可加大筹码到10％。就并购案例发生的地区而言，他们一般至少有30％投在美国以外的国家（因此外汇风险也是他们关心的因素之一）。就涉及的并购公司的规模而言，他们注意分散于大型、中型和小型公司之间，以及分散于不同行业之间。
在评估风险时，他们同时考虑大环境下的系统风险和个案的独特风险。系统风险指市场巨幅动荡可能给投资组合造成的影响，如股票大跌或者利率大涨等。他们用“最坏条件”来进行压力测试（stress test）。规避这种风险的主要方法是全面对冲（fully hedged），或者就压根儿不投资于对市场依存度高的案例。
而个案风险，是指每个案例特有的、影响并购案达成的因素，如企业利润率的变化，信贷和监管方面的障碍，不确定的财务和税务后果，等等。这些因素，都是放在“该并购案如果失败，损失会达到什么程度（downside）”这个背景下衡量的。
由于对以上风险因素都有明确的量化指标，保尔森的团队可以对并购案宣布后出现的异常变化实时跟踪，快速反应。他们建立了一个并购案数据库，把十多年来的并购案例集中在一起。这已经成为他们的知识产权，对他们评估每一个新案例提供了宝贵的参考资料。
在保尔森将近20年的投资历史中，只有一年取得了负回报，那就是1998年长期资本管理公司（Long Term Capital Management）破产的那一次，他的基金下跌了4.9％（同期的标准普尔500指数回报达26.7％）。总结经验，他发现当时的投资组合包含较多“事件驱动”投资，而且资金杠杆率较高。这类投资与市场的相关性在市场下跌时会突然增加，而这时杠杆率又放大了它们与市场的相关性，导致投资组合损失放大。从此以后，他非常严格地控制杠杆率，减少在“事件驱动”投资方面的资金分配，维持整个投资组合相对较低的股票市场净头寸。
一般来讲，并购套利赢利空间有限，损失范围无限。这类策略对风险控制要求非常高。所以，保尔森一直都非常谨慎，并不像其后来“风险胃口大开”，狂赌次贷的风格。但事实上，这些举动仍在其风险控制哲学之下。
保尔森之所以敢坚定地押注卖空次贷，一方面是因为他的分析显示次贷资产的风险回报比例已经完全不合逻辑，下跌是必然的，换句话说，卖空次贷风险极低；另一方面，他看到市场上的并购案例以前所未有的并购价差在发生，规模速度也是空前的，大多属于不理性、没有潜在价值的一类。他意识到，这种“狂欢式”（orgy）市场流行病马上会带来灭顶之灾，再孜孜不倦地投资并购套利的风险已经太高了。
2008年，保尔森对风险的控制仍然表现一流。除了在投资方面保持极低的股票市场风险头寸，在操作方面的谨慎，对他继续领跑市场同样至关重要。
保尔森一直把自己的账户分散在不同的证券经纪公司，哪怕对自己的老东家贝尔斯登也不偏爱。贝尔斯登是专门为对冲基金服务的证券经纪公司中规模最大、服务最好的。在贝尔斯登刚开始被市场谣言困扰时，他就把那里的账户缩减了规模。
再者，保尔森和所有证券经纪公司签订服务合约时，均要求每日结算，这样，他的基金与证券经纪公司的往来款永远都只有一天的应收期，即使经纪公司倒闭，他的损失和麻烦也都很小。而很多对冲基金为了从经纪公司那里获得优惠融券融资利率，在这方面的要求就没那么严。但是，后来雷曼兄弟破产，很多绑在雷曼兄弟这一棵树上的对冲基金，无法从雷曼兄弟下属的经纪公司脱身，合同无法执行，赚的钱拿不回来，有的更是资产冻结在破产法庭，只好关门大吉。
“云端”漫步
2009年和将来，保尔森能否留在“云端”，继续让人们仰视？
最新资料显示，他的基金已经在2009年1月从卖空苏格兰皇家银行（RBS）一笔交易上赢利约4.2亿美元。当然，“过去的业绩不代表未来”，这句永远被人们忽视的套话在他身上也是适用的。有两个因素不容乐观：第一，他现在管理的资金规模庞大，他的一举一动受到极大的关注，必然会影响到他在市场上的灵活性；第二，他的功劳簿很大很高，是否会影响到他的工作动力？
针对第一点，让我们稍感安慰的是，保尔森旗下的大部分基金已经不再接受新的投资人加入，而他目前正在推介的新基金和他以前管理的基金不太一样，将主要投资于流动性差的财务困难金融企业（distressed financial companies）。
针对第二点，我们只能揣测。从保尔森的职业生涯发展过程来看，他的目标性非常强，对成功的追求非常执着，但是也非常讲究投入产出的比例。从年龄上讲，他正处在基金经理的黄金时期，是应该继续有所作为的。从成就上讲，他似乎已经到了该考虑自己给后人留下什么的阶段。我们希望这样一位富有投资天分的基金经理能够不断找到新的挑战，再创辉煌。■
作者为花旗银行美国私人银行部客户投资组合设计高级副总裁
约翰·保尔森：对冲基金第一人
http://www.iceo.com.cn/renwu/35/2011/0216/209186.shtml
2011-02-16 09:38作者：来源：中国网
他是怎样一年净赚50亿美元的？
2010年，对冲基金公司经起理约翰-鲍尔个人净赚超过50亿美元。这恐怕是投资史上最大的一笔年度投资收益了，也超过了他自己在2007年创下的记录，那一年他因做空次级抵押贷款而获利近40亿美元。
他是如何赚了这么多钱的？这需要更全面地解释一下保尔森50亿美元的个人收益。约有10亿美元来自其名下资产360亿美元的对冲基金公司保尔森基金，2010年该公司为客户带来了约50亿美元的收益，公司收取20%的业绩费，还有向客户收取的管理费。
剩下的40亿美元来自何方？2010年开始时，保尔森在自己的对冲基金中有100亿美元的个人投资。这些资产增值约40%，也就是40亿美元。不过，鉴于保尔森的基金2010年并没有太多的出色表现，这些收益就更加让人奇怪了。保尔森的一支重要基金仅涨了11%。在花旗集团股票飙升等因素的作用下，另外一支基金涨了17%。
保尔森巨额收益的关键在于，他通过构建自己公司五支基金的“黄金版”而扩大了回报。他利用投资者投入各类基金的资金作为担保申请贷款，然后利用贷款买进黄金期货和交易所买卖基金。换句话说，保尔森拿出投资者投入他基金中的1美元，用这1美元作为担保贷款约0.20美元，然后用这借来的0.20美元买进1美元的黄金期货或黄金交易所买卖基金。结果就是，给了保尔森1美元，投资于他的并购基金或信贷基金中的黄金股票类别的投资者，也将间接持有1美元的各类黄金投资。由于这种在黄金上的投资，他现有基金的“黄金版”去年获得了基金表现加黄金表现带来的双重回报。由于金价去年上升了约30%，保尔森基金的“黄金版”涨了约45%。
保尔森曾说，他把约80%的个人资金投入了名下公司的黄金基金，以及另外一支专注于黄金的基金，该基金去年涨了35%。结果是：保尔森在基金中的个人资产去年增长了约40亿美元。目前该公司360亿美元资金中约有150亿美元为公司员工的资本。其中大部分资金出自保尔森个人腰包。结果就是，根据去年福布斯的排行榜，对冲基金经理保尔森目前很可能是全球40大超级富豪之一，比微软创始人之一艾伦和戴尔创始人戴尔还要富有。
保尔森1955年12月14日出生于美国纽约皇后区一个中产阶级小区，1978年毕业于纽约大学工商与公共管理学院并获得金融学士学位。之后，他考入了哈佛商学院并获得MBA学位，毕业时被授予贝克学者的称号，哈佛的这种最高学术荣誉只授予给那些顶尖的5%的毕业生。
在纽约大学期间，他被罗伯特·鲁宾关于风险套利的讲座所着迷。但从哈佛商学院毕业后，他并没有直接去当风险套利交易员，而是去了波士顿咨询公司从事管理咨询。不久，鲍保尔森就发现，这并非自己“挣钱”的正途。于是他经人介绍，加入华尔街某著名投资银行家刚刚自立门户的小型投行，算是正式“上街”。两年后，28岁的他进入贝尔斯登。此后四年，他在贝尔斯登并购部从最低的分析员升到了董事总经理。在这一过程中，他意识到，投资银行家给人提供并购服务收取手续费，获利远不如自己直接管理投资和交易。
保尔森最初涉足投资，标的是一些房地产和一家啤酒公司，交易规模不大，但获利不菲。1994年，他看准了对冲基金的势头，用自己积蓄的200万美元，雇了一个助理，和其他几家小对冲基金合租了一间办公室，创立保尔森对冲基金，专做并购套利（风险套利的一种）和事件驱动投资。开始的几年，保尔森的资产增长缓慢，到互联网泡沫破灭前，他的基金规模只有2000万美元左右。因为规模不大，他更注重建立一个良好的业绩记录，投资非常谨慎。他的投资哲学有两条，一是对市场下跌准备充分，市场上涨时便不必费心；二是风险套利不是追求赚钱，而是追求不亏钱。
卖空是并购套利的重要组成部分，保尔森在这方面积累了丰富的经验。2001年互联网泡沫破灭，给了他绝佳的机会。他当时的判断是，很多在虚高股价支撑下的并购案会“黄”掉，因此他大量卖空，在互联网股票狂跌的2001年和2002年，他的基金都分别增长了5％。逆市飘红，投资人便闻风而来，到2003年，他的基金规模达到了6亿美元。两年后，他管理的总资产更达到了40亿美元。但因为为人非常低调，在对冲基金行业之外，他的名声并不大。
让保尔森登上事业巅峰的，是2007年2月开始的次贷危机。实际上，保尔森早在2005年4月就开始部署他的卖空次贷指数的投资。这中间近两年的时间里，他执着地坚持着。一直做并购套利的保尔森，为什么选择卖空次贷指数？这是因为，随着对冲基金队伍的不断壮大，高度的流动性在追逐有限的投资机会，造成了“丑女不愁嫁，风险没人怕”的市场状态。注重风险的他发现，越来越难找到他认为风险和回报成比例的投资，特别是在他的并购套利领地。他开始移转目光，并观察到当时市场上风险最高的就是房价，涨幅太大，泡沫太多。由于无法卖空房地产本身，他选中了次贷指数，因为次贷恰是整个房地产产业链中最薄弱的环节，因此下跌风险也最高，卖空次贷指数可以证实他的投资假设。卖空次贷指数的另一个好处是，只需投入交易总额很少一部分的保证金，资金运用灵活。
保尔森的业绩超过索罗斯
如今，约翰·保尔森这个名字已经紧紧地和"赚钱之神"、"对冲基金第一人"等头衔联系在了一起。他的业绩超过了金融大亨索罗斯。2007年度，在美国对冲基金公司排行榜中，最赚钱的是保尔森公司的基金公司，他年收入为37亿美元。索罗斯基金管理公司曲居第二，索氏年收入29亿美元。2010年，保尔森更是高居榜首，以年收入50亿美元遥遥领先。
今年56岁的约翰·保尔森曾被有些媒体冠以"非典型金融奇才"的称号，原因就是他的成长并没有遵循标准的华尔街金融高手的成长轨迹。百年不遇的金融危机成就了保尔森，在大多数投资人遭遇巨额亏损之时，他不仅躲过了危机，更是赚得盆满钵满。与其他投资者相比，对保尔森的优势多了不止一星半点。
他的思维并不受制于华尔街的金融体系中的条条框框，他也并不依赖信用等级评级机构的打分，而是喜欢海量收集财务信息自己分析，以此作为判断的依据。这使得他后来的投资策略与传统的金融家有着很大的区别。他的投资信条是：不赔钱。正如他在演讲中表示的那样，赚钱第一要诀就是不要亏损。当然，在大牛市时他的业绩并不能引人注目。谨慎的投资风格使保尔森掌管的基金成为佼佼者。短短几年时间里，保尔森管理的资产规模从80亿美元急速膨胀到360亿美元。
2009年，保尔森以约68亿美元的身价被福布斯评为最富有的400个美国人第33位。 2010年，保尔森以120亿美元的身价列于福布斯全球富豪榜第45位。2010年，保尔森向纽约大学STERN商学院捐赠了2000万美元，用于学术研究、奖学金和校园开发。保尔森是华尔街金融危机中最大的赢家，因此被人们称之为“做空之神”。保尔森是个非常执着的人。正如他曾经告诉《对冲基金新闻》的记者，他最喜欢的名人名言就是丘吉尔所说的：“永不放弃。永不放弃。永不放弃。”
2011-02-16 09:38作者：来源：中国网
他是怎样一年净赚50亿美元的？
2010年，对冲基金公司经起理约翰-鲍尔个人净赚超过50亿美元。这恐怕是投资史上最大的一笔年度投资收益了，也超过了他自己在2007年创下的记录，那一年他因做空次级抵押贷款而获利近40亿美元。
他是如何赚了这么多钱的？这需要更全面地解释一下保尔森50亿美元的个人收益。约有10亿美元来自其名下资产360亿美元的对冲基金公司保尔森基金，2010年该公司为客户带来了约50亿美元的收益，公司收取20%的业绩费，还有向客户收取的管理费。
剩下的40亿美元来自何方？2010年开始时，保尔森在自己的对冲基金中有100亿美元的个人投资。这些资产增值约40%，也就是40亿美元。不过，鉴于保尔森的基金2010年并没有太多的出色表现，这些收益就更加让人奇怪了。保尔森的一支重要基金仅涨了11%。在花旗集团股票飙升等因素的作用下，另外一支基金涨了17%。
保尔森巨额收益的关键在于，他通过构建自己公司五支基金的“黄金版”而扩大了回报。他利用投资者投入各类基金的资金作为担保申请贷款，然后利用贷款买进黄金期货和交易所买卖基金。换句话说，保尔森拿出投资者投入他基金中的1美元，用这1美元作为担保贷款约0.20美元，然后用这借来的0.20美元买进1美元的黄金期货或黄金交易所买卖基金。结果就是，给了保尔森1美元，投资于他的并购基金或信贷基金中的黄金股票类别的投资者，也将间接持有1美元的各类黄金投资。由于这种在黄金上的投资，他现有基金的“黄金版”去年获得了基金表现加黄金表现带来的双重回报。由于金价去年上升了约30%，保尔森基金的“黄金版”涨了约45%。
保尔森曾说，他把约80%的个人资金投入了名下公司的黄金基金，以及另外一支专注于黄金的基金，该基金去年涨了35%。结果是：保尔森在基金中的个人资产去年增长了约40亿美元。目前该公司360亿美元资金中约有150亿美元为公司员工的资本。其中大部分资金出自保尔森个人腰包。结果就是，根据去年福布斯的排行榜，对冲基金经理保尔森目前很可能是全球40大超级富豪之一，比微软创始人之一艾伦和戴尔创始人戴尔还要富有。
保尔森1955年12月14日出生于美国纽约皇后区一个中产阶级小区，1978年毕业于纽约大学工商与公共管理学院并获得金融学士学位。之后，他考入了哈佛商学院并获得MBA学位，毕业时被授予贝克学者的称号，哈佛的这种最高学术荣誉只授予给那些顶尖的5%的毕业生。
在纽约大学期间，他被罗伯特·鲁宾关于风险套利的讲座所着迷。但从哈佛商学院毕业后，他并没有直接去当风险套利交易员，而是去了波士顿咨询公司从事管理咨询。不久，鲍保尔森就发现，这并非自己“挣钱”的正途。于是他经人介绍，加入华尔街某著名投资银行家刚刚自立门户的小型投行，算是正式“上街”。两年后，28岁的他进入贝尔斯登。此后四年，他在贝尔斯登并购部从最低的分析员升到了董事总经理。在这一过程中，他意识到，投资银行家给人提供并购服务收取手续费，获利远不如自己直接管理投资和交易。
保尔森最初涉足投资，标的是一些房地产和一家啤酒公司，交易规模不大，但获利不菲。1994年，他看准了对冲基金的势头，用自己积蓄的200万美元，雇了一个助理，和其他几家小对冲基金合租了一间办公室，创立保尔森对冲基金，专做并购套利（风险套利的一种）和事件驱动投资。开始的几年，保尔森的资产增长缓慢，到互联网泡沫破灭前，他的基金规模只有2000万美元左右。因为规模不大，他更注重建立一个良好的业绩记录，投资非常谨慎。他的投资哲学有两条，一是对市场下跌准备充分，市场上涨时便不必费心；二是风险套利不是追求赚钱，而是追求不亏钱。
卖空是并购套利的重要组成部分，保尔森在这方面积累了丰富的经验。2001年互联网泡沫破灭，给了他绝佳的机会。他当时的判断是，很多在虚高股价支撑下的并购案会“黄”掉，因此他大量卖空，在互联网股票狂跌的2001年和2002年，他的基金都分别增长了5％。逆市飘红，投资人便闻风而来，到2003年，他的基金规模达到了6亿美元。两年后，他管理的总资产更达到了40亿美元。但因为为人非常低调，在对冲基金行业之外，他的名声并不大。
让保尔森登上事业巅峰的，是2007年2月开始的次贷危机。实际上，保尔森早在2005年4月就开始部署他的卖空次贷指数的投资。这中间近两年的时间里，他执着地坚持着。一直做并购套利的保尔森，为什么选择卖空次贷指数？这是因为，随着对冲基金队伍的不断壮大，高度的流动性在追逐有限的投资机会，造成了“丑女不愁嫁，风险没人怕”的市场状态。注重风险的他发现，越来越难找到他认为风险和回报成比例的投资，特别是在他的并购套利领地。他开始移转目光，并观察到当时市场上风险最高的就是房价，涨幅太大，泡沫太多。由于无法卖空房地产本身，他选中了次贷指数，因为次贷恰是整个房地产产业链中最薄弱的环节，因此下跌风险也最高，卖空次贷指数可以证实他的投资假设。卖空次贷指数的另一个好处是，只需投入交易总额很少一部分的保证金，资金运用灵活。
保尔森的业绩超过索罗斯
如今，约翰·保尔森这个名字已经紧紧地和"赚钱之神"、"对冲基金第一人"等头衔联系在了一起。他的业绩超过了金融大亨索罗斯。2007年度，在美国对冲基金公司排行榜中，最赚钱的是保尔森公司的基金公司，他年收入为37亿美元。索罗斯基金管理公司曲居第二，索氏年收入29亿美元。2010年，保尔森更是高居榜首，以年收入50亿美元遥遥领先。
今年56岁的约翰·保尔森曾被有些媒体冠以"非典型金融奇才"的称号，原因就是他的成长并没有遵循标准的华尔街金融高手的成长轨迹。百年不遇的金融危机成就了保尔森，在大多数投资人遭遇巨额亏损之时，他不仅躲过了危机，更是赚得盆满钵满。与其他投资者相比，对保尔森的优势多了不止一星半点。
他的思维并不受制于华尔街的金融体系中的条条框框，他也并不依赖信用等级评级机构的打分，而是喜欢海量收集财务信息自己分析，以此作为判断的依据。这使得他后来的投资策略与传统的金融家有着很大的区别。他的投资信条是：不赔钱。正如他在演讲中表示的那样，赚钱第一要诀就是不要亏损。当然，在大牛市时他的业绩并不能引人注目。谨慎的投资风格使保尔森掌管的基金成为佼佼者。短短几年时间里，保尔森管理的资产规模从80亿美元急速膨胀到360亿美元。
2009年，保尔森以约68亿美元的身价被福布斯评为最富有的400个美国人第33位。 2010年，保尔森以120亿美元的身价列于福布斯全球富豪榜第45位。2010年，保尔森向纽约大学STERN商学院捐赠了2000万美元，用于学术研究、奖学金和校园开发。保尔森是华尔街金融危机中最大的赢家，因此被人们称之为“做空之神”。保尔森是个非常执着的人。正如他曾经告诉《对冲基金新闻》的记者，他最喜欢的名人名言就是丘吉尔所说的：“永不放弃。永不放弃。永不放弃。”
对冲基金巨子鲍尔森去年净赚逾50亿美元
http://www.iceo.com.cn/renwu/34/2011/0131/208576.shtml
2011-01-31 09:09作者：来源：华尔街日报中文网
对冲基金经理约翰•鲍尔森(John Paulson)2010年个人赚得的净利润超过50亿美元，这恐怕是投资史上最大的一笔年度投资收益了，也超过了他自己在2007年创下的记录，那一年他因做空次级抵押贷款而获利近40亿美元。
在投资者和接近对冲基金公司鲍尔森基金(Paulson & Co.)的人士看来，鲍尔森的收益体现了精英对冲基金经理是如何持续累计利润的。据投资者和知情人士透露，去年对冲基金Appaloosa Management的创始人泰珀(David Tepper)和Bridgewater Associates的创始人戴利奥(Ray Dalio)分别赚得了20多亿美金。另据知情人士透露，Renaissance Technologies LLC的创始人西蒙斯(James Simons)去年的利润也大致是20多亿美金。相比之下，华尔街最赚钱的投资银行高盛集团(Goldman Sachs Group Inc.)去年向其36,000雇员总共支付了83.5亿美元的薪酬。而有76年历史的投资银行摩根士丹利的首席执行长格尔曼(James Gorman)全年的薪酬为不到1500万美元。
鲍尔森和他的下属投资经理很少以现金形式支取利润。部分利润是所谓的“账面收益”，反映的是对冲基金持有的股票增加的价值，如果投资失利，那么价值也会下跌。其它收益来自卖出某些投资工具，所得的收益大部分回到对冲基金进行再投资。
在一系列投资对象中，鲍尔森和其它顶级对冲基金经理在大宗商品、新兴市场公司股、银行股以及美国国债上赚取了丰厚的利润。另外一些对冲基金也有所斩获。这些构成了对冲基金业受挫之后卷土重来的部分原因。对冲基金管理的资产已接近历史最高水平──1.92万亿美元，同比增长20%。据研究机构Hedge Fund Research的资料显示，单是去年四季度对冲基金管理的资产就增加了1500亿美元，是有史以来季度最高增量。
尽管如此，据Hedge Fund Research数据显示，去年对冲基金业平均收益率只有10.49%。这远低于同期标普500指数15%的涨幅(包括上市公司派发的股息在内)，以及股票共同基金19%的平均回报率。这不禁让人生疑，对冲基金业究竟能否大幅盈利。
事实上，虽然不显眼，但鲍尔森和其它基金经理所获取的巨大收益还是来自他们扎实的投资业绩。他们的个人收益中有一部分得益于所管理资产的规模。在鲍尔森360亿美元投资组合中，最大的一支对冲基金Advantage Plus业绩涨幅为17%，而另外一支大基金的涨幅只有11%，低于股市的整体回报。
在鲍尔森个人获得的50多亿美元的利润中，有一部分来自他的公司从他的基金的利润中抽取的份额，这一比例大约为20%。在业内，这部分资金叫做“绩效费”(performance fee)。据一位知情人士透露，去年这些费用大约为10亿美元。还有一点就是，鲍尔森获得的大部分利润都被视为长期资本利得，所需缴纳的税费远低于标准的收入所得税。
超过40亿美元的利润来自鲍尔森对自己的基金的投资产生的收益。
2011-01-31 09:09作者：来源：华尔街日报中文网
对冲基金经理约翰•鲍尔森(John Paulson)2010年个人赚得的净利润超过50亿美元，这恐怕是投资史上最大的一笔年度投资收益了，也超过了他自己在2007年创下的记录，那一年他因做空次级抵押贷款而获利近40亿美元。
在投资者和接近对冲基金公司鲍尔森基金(Paulson & Co.)的人士看来，鲍尔森的收益体现了精英对冲基金经理是如何持续累计利润的。据投资者和知情人士透露，去年对冲基金Appaloosa Management的创始人泰珀(David Tepper)和Bridgewater Associates的创始人戴利奥(Ray Dalio)分别赚得了20多亿美金。另据知情人士透露，Renaissance Technologies LLC的创始人西蒙斯(James Simons)去年的利润也大致是20多亿美金。相比之下，华尔街最赚钱的投资银行高盛集团(Goldman Sachs Group Inc.)去年向其36,000雇员总共支付了83.5亿美元的薪酬。而有76年历史的投资银行摩根士丹利的首席执行长格尔曼(James Gorman)全年的薪酬为不到1500万美元。
鲍尔森和他的下属投资经理很少以现金形式支取利润。部分利润是所谓的“账面收益”，反映的是对冲基金持有的股票增加的价值，如果投资失利，那么价值也会下跌。其它收益来自卖出某些投资工具，所得的收益大部分回到对冲基金进行再投资。
在一系列投资对象中，鲍尔森和其它顶级对冲基金经理在大宗商品、新兴市场公司股、银行股以及美国国债上赚取了丰厚的利润。另外一些对冲基金也有所斩获。这些构成了对冲基金业受挫之后卷土重来的部分原因。对冲基金管理的资产已接近历史最高水平──1.92万亿美元，同比增长20%。据研究机构Hedge Fund Research的资料显示，单是去年四季度对冲基金管理的资产就增加了1500亿美元，是有史以来季度最高增量。
尽管如此，据Hedge Fund Research数据显示，去年对冲基金业平均收益率只有10.49%。这远低于同期标普500指数15%的涨幅(包括上市公司派发的股息在内)，以及股票共同基金19%的平均回报率。这不禁让人生疑，对冲基金业究竟能否大幅盈利。
事实上，虽然不显眼，但鲍尔森和其它基金经理所获取的巨大收益还是来自他们扎实的投资业绩。他们的个人收益中有一部分得益于所管理资产的规模。在鲍尔森360亿美元投资组合中，最大的一支对冲基金Advantage Plus业绩涨幅为17%，而另外一支大基金的涨幅只有11%，低于股市的整体回报。
在鲍尔森个人获得的50多亿美元的利润中，有一部分来自他的公司从他的基金的利润中抽取的份额，这一比例大约为20%。在业内，这部分资金叫做“绩效费”(performance fee)。据一位知情人士透露，去年这些费用大约为10亿美元。还有一点就是，鲍尔森获得的大部分利润都被视为长期资本利得，所需缴纳的税费远低于标准的收入所得税。
超过40亿美元的利润来自鲍尔森对自己的基金的投资产生的收益。
约翰•保尔森去年如何赚得50亿美元
http://www.iceo.com.cn/renwu/34/2011/0201/208582.shtml
2011-02-01 09:42作者：来源：福布斯中文网
保尔森及其雇员宣布在2010年获得可观的投资回报，其秘密在于他们将自己的大部分资金——共计149亿美元——投放在该公司基金里，这笔资金占该公司总管理资产(350亿美元)的42%。这就是所谓的把你自己的钱和客户的资金放在一起共同运作。这笔149亿美元的投资资金是在保尔森年终致投资者的信中披露的。
保尔森在2007年做空次贷泡沫时赚得40亿美元，他投放在他公司旗下基金中的部分私人资金想必来自于之前这40亿美元的再投资。
保尔森公司旗下的各基金在2010年共计获得扣除费用前的总收益84亿美元。因此，他们在总收益84亿美元中应占42%份额即意味着保尔森和他的雇员获利达35亿美元。
加上对400亿美元投资者资本收取2%的管理费用——即4亿美元，然后再加上占总利润20%的盈利分成费17亿美元，所有这些便是保尔森和他的团队所能分享的“蛋糕”了。
那么，按我估算，他们的税前总收益共计约为60亿美元。
总体而言，根据保尔森年终的致投资者信，该基金的策略在去年期间有所转变，从偏向做空证券并以做多困境证券(distressed securities，即财务状况处于困境之中的公司证券)为重点转向以做多题材证券为重点。
这种对股市日趋看涨的情绪归因于保尔森一直在仔细跟踪由摩根大通(J.P. Morgan)所估测的股票风险溢价——即股票收益率与债券收益率之差。目前，股票收益率——即市盈率的倒数——是7-8%——而10年期美国国债收益率只有3.34%。相比之下，股票的潜在收益率是债券收益率的两倍。
保尔森之所以购买股票，是因为他认为市场上的股票风险溢价目前正处于“50多年来的最高水平，这提示我们，美国股市应会出现上涨行情，因为当前的经济环境绝非50年来最为困难的时候，”他在年终致投资者信中写道，该信上周五在网上发布。
比如去年保尔森在花旗集团(Citigroup)股票上获得了43%的投资回报，总计赚得10亿美元——他在每股3.20美元时买进，然后在去年晚些时候以每股4.60美元卖出。
保尔森黄金基金(Paulson Gold Fund)去年涨幅超过35%，该基金持有的盎格鲁黄金公司(Anglo Gold)股票、奥西士克矿产公司(Osisko)股票以及全球最大的黄金交易所交易基金(ETF)GLD都获得了丰厚的盈利。保尔森乐观地认为，黄金在未来5年的表现将优于大盘，是“对冲美元贬值风险的理想工具。”
该基金在40个不同的困境证券上持有200亿美元的头寸，这些公司中大多已“对它们的资本结构进行了修复。”
他还卖掉了手中持有的诸如美国银行等主要银行的所有股票，并买入石油与天然气生产商阿纳达科石油公司(Anadarko)股票。
保尔森的对冲基金自1994年成立以来累计净收益已达260亿美元——这在所有对冲基金中排名第三。由乔治·索罗斯(George Soros)在1973年创立的量子基金(Quantum Endowment Fund)累计净收益已达320亿美元。由詹姆斯·西蒙斯(James Simons)于1982年创立的文艺复兴大奖章基金(Renaissance Medallion Fund)累计净收益已达280亿美元。
他预计他的所有基金“在2011年表现将优于大盘。”
2011-02-01 09:42作者：来源：福布斯中文网
保尔森及其雇员宣布在2010年获得可观的投资回报，其秘密在于他们将自己的大部分资金——共计149亿美元——投放在该公司基金里，这笔资金占该公司总管理资产(350亿美元)的42%。这就是所谓的把你自己的钱和客户的资金放在一起共同运作。这笔149亿美元的投资资金是在保尔森年终致投资者的信中披露的。
保尔森在2007年做空次贷泡沫时赚得40亿美元，他投放在他公司旗下基金中的部分私人资金想必来自于之前这40亿美元的再投资。
保尔森公司旗下的各基金在2010年共计获得扣除费用前的总收益84亿美元。因此，他们在总收益84亿美元中应占42%份额即意味着保尔森和他的雇员获利达35亿美元。
加上对400亿美元投资者资本收取2%的管理费用——即4亿美元，然后再加上占总利润20%的盈利分成费17亿美元，所有这些便是保尔森和他的团队所能分享的“蛋糕”了。
那么，按我估算，他们的税前总收益共计约为60亿美元。
总体而言，根据保尔森年终的致投资者信，该基金的策略在去年期间有所转变，从偏向做空证券并以做多困境证券(distressed securities，即财务状况处于困境之中的公司证券)为重点转向以做多题材证券为重点。
这种对股市日趋看涨的情绪归因于保尔森一直在仔细跟踪由摩根大通(J.P. Morgan)所估测的股票风险溢价——即股票收益率与债券收益率之差。目前，股票收益率——即市盈率的倒数——是7-8%——而10年期美国国债收益率只有3.34%。相比之下，股票的潜在收益率是债券收益率的两倍。
保尔森之所以购买股票，是因为他认为市场上的股票风险溢价目前正处于“50多年来的最高水平，这提示我们，美国股市应会出现上涨行情，因为当前的经济环境绝非50年来最为困难的时候，”他在年终致投资者信中写道，该信上周五在网上发布。
比如去年保尔森在花旗集团(Citigroup)股票上获得了43%的投资回报，总计赚得10亿美元——他在每股3.20美元时买进，然后在去年晚些时候以每股4.60美元卖出。
保尔森黄金基金(Paulson Gold Fund)去年涨幅超过35%，该基金持有的盎格鲁黄金公司(Anglo Gold)股票、奥西士克矿产公司(Osisko)股票以及全球最大的黄金交易所交易基金(ETF)GLD都获得了丰厚的盈利。保尔森乐观地认为，黄金在未来5年的表现将优于大盘，是“对冲美元贬值风险的理想工具。”
该基金在40个不同的困境证券上持有200亿美元的头寸，这些公司中大多已“对它们的资本结构进行了修复。”
他还卖掉了手中持有的诸如美国银行等主要银行的所有股票，并买入石油与天然气生产商阿纳达科石油公司(Anadarko)股票。
保尔森的对冲基金自1994年成立以来累计净收益已达260亿美元——这在所有对冲基金中排名第三。由乔治·索罗斯(George Soros)在1973年创立的量子基金(Quantum Endowment Fund)累计净收益已达320亿美元。由詹姆斯·西蒙斯(James Simons)于1982年创立的文艺复兴大奖章基金(Renaissance Medallion Fund)累计净收益已达280亿美元。
他预计他的所有基金“在2011年表现将优于大盘。”
2010年11月1日 星期一
美股评论：美国经济弹尽粮绝
http://www.sina.com.cn 2010年10月28日 21:56 新浪财经
http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/comment/20101028/21568863492.shtml
导读：MarketWatch专栏作家纳廷(Rex Nutting)撰文指出，由于未能得到有力帮助，美国经济显然不可能自己解决自己的问题，尤其是消费需求疲软和高失业。在这种情况下，经济在明年陷入衰退的可能性正在扩大，事实上，即便在多数似乎可以归为乐观的经济学家眼中，衰退不会发生的理由也只是经济还不够强势而已。
以下即纳廷的评论文章全文：
美国经济目前正面临着巨大的风险，在我们还没有真正从前一场衰退中复原的情况下，坠入新一场衰退的可能性正变得愈来愈大。
不过实话说，这样的经济前景实在也没有什么值得惊奇的。历史早已告诉我们，凡是出现了信贷泡沫，复原都需要很长的时间，可是我们偏偏无法保持耐心，总自欺欺人地幻想已经存在了多少年的规律能够轻松地被颠覆。
现在，我们其实是在幻想经济可以自己解决自己的问题。
可是，这又怎么可能？经济固然是在缓慢地重新调整，寻找均衡，但是与此同时，它却无法摆脱供给阙如和高失业率的困扰。
我们的政治体系似乎是在想办法，曾经拿出一些半心半意的手段来刺激需求增长，但是很快就宣告放弃了。
我们经济引擎的燃料已经消耗殆尽，可是目力所及，还看不到下一个加油站的影子。
消费者依然表现低迷，没有了消费开支的进一步增长，企业也就失去了利润增长的动力，而后者对于他们的进一步扩张却是必不可少的。出口固然是从疲软的美元当中获得了一定的好处，但是海外市场扩展的速度其实也大不如前了。
至于政府方面需求的增长，我们最好还是不要指望了。
考虑到前述所有这一切，任何头脑正常的人都会提出问题：那么，增长还能从何而来？
尽管前景是如此暗淡，目前还几乎没有一位经济学家直截了当地预言衰退，大家只是说我们的增长将非常迟缓。
利维的悲观预测
利维(David Levy)是一个极罕见的例外，这位Jerome Levy Forecasting Center董事长观察经济的角度与众不同，并不怎么特别依赖国内生产总值数字，而是重视利润数字。利维表示，他发现“国内利润正在缩水，企业盈利变得愈来愈令人失望，2011年发生衰退的可能性达到了60%”。
泛泛地说，所谓经济衰退，就是指经济活动的收缩周期，通常会伴有失业、产出减少和销售额降低等等迹象。根据这个定义，我们的经济从2009年7月就已经结束了衰退，开始复苏。从那时至今，国内生产总值已经增长了大约3.5%，但是失业情况却迟迟没有根本性的改善。
利维使用的是一种非典型经济模型，他之所以能够成为极少数准确预测到住宅泡沫和2008年大衰退的经济学家之一，很大程度上也应该归因于此。他高度关注经济体系内部的资金流动，尤其是那些将带来利润的资金流动，后者在商业循环当中扮演了中心角色。
很多专家都会告诉我们，储蓄是件好事，但是他们却没有告诉我们，这也要看是谁在储蓄，以及具体储蓄了多少的。如果所有人都在储蓄，那么就没有人开支了。如果没有人开支，企业就没有了营收，雇员也就拿不到薪酬。于是乎，我们也就没有钱可以拿来储蓄了。
在最新的预测当中，利维强调，消费者、银行、企业，乃至于州和地方政府都采取了与衰退之前截然相反的行为方式，而这实际上是构成了对经济的新的持续困扰。资产负债表参照历史标准看来仍然有浮肿的嫌疑，这就意味着私营部门还将更多储蓄，更少开支，这种状况可能会持续多年。与此同时，联邦政府的赤字预算或许可以补充私营部门储蓄造成的不足，但这显然不是长久之计。
至于企业的利润，很大程度上其实也是靠削减成本在支撑着，而削减成本中的措施当中，最重要的无疑就是裁撤人手，减少工时。问题在于，从整体角度着眼，这样的方法显然也不在可持续之列，因为整个经济体系之内薪酬收入的降低最终还是会让企业的营收受到损害。归根结底，消费需求是怎样的情况，还要取决于消费者能够从自己的工作中赚到多少钱。
企业几乎没有什么投资的行为，这倒不是因为他们缺乏必要的成本，而是因为他们缺乏这么做的动力——他们不可能相信需求会迅速卷土重来。
“正常情况之下，净固定投资应该是利润最重要的来源，但是现在的规模却不到国内生产总值的2%(战后至大衰退之前的历史长期水平在4%到10%之间)，而且在未来几年中改善的可能性也是极为有限的。”利维写道，“深层次的问题大大损害了商务和住宅建设投资的前景，而产能过剩和营收成长的迟缓又限制了资本设备投入的可能性。”
哈祖斯所谓乐观
其他的经济学家，大多数也都是悲观的立场，只是还没有悲观到认定衰退将发生而已。
比如，高盛的哈祖斯(Jan Hatzius)就认为，经济将可以避开衰退，但好消息也就是到此为止。他表示，2011年发生衰退的可能性是在25%到30%之间，但是他非常重视的衰退指标之一现在已经亮起了红灯，不免让他忧心忡忡。
统计数据显示，自二战以来，一旦失业率平均季度增长速度超过0.3个百分点，经济还没有一次成功地避开过衰退。哈祖斯表示，这就是他最担心的问题。
目前的失业率数字是9.6%，而今年年底和明年年初预计将达到10%甚至更高。诚然，经济已经创造出了一些新的就业机会，但是要遏制失业率的上扬势头却还是不够。
尽管如此，但是哈祖斯还是更倾向于相信我们将避开新一轮的衰退，这主要是因为经济活动已经处于如此疲软的地步，那些能够将经济推向衰退的周期性因素现在基本上都已经发挥了其影响力。
大多数企业都已经裁员裁到了无可再裁的程度，哪怕需求继续疲软下去，他们也无法进一步裁员了。
换言之，经济之所以不会陷入衰退，其实正是因为经济还不够健康。(子衿)
http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/comment/20101028/21568863492.shtml
导读：MarketWatch专栏作家纳廷(Rex Nutting)撰文指出，由于未能得到有力帮助，美国经济显然不可能自己解决自己的问题，尤其是消费需求疲软和高失业。在这种情况下，经济在明年陷入衰退的可能性正在扩大，事实上，即便在多数似乎可以归为乐观的经济学家眼中，衰退不会发生的理由也只是经济还不够强势而已。
以下即纳廷的评论文章全文：
美国经济目前正面临着巨大的风险，在我们还没有真正从前一场衰退中复原的情况下，坠入新一场衰退的可能性正变得愈来愈大。
不过实话说，这样的经济前景实在也没有什么值得惊奇的。历史早已告诉我们，凡是出现了信贷泡沫，复原都需要很长的时间，可是我们偏偏无法保持耐心，总自欺欺人地幻想已经存在了多少年的规律能够轻松地被颠覆。
现在，我们其实是在幻想经济可以自己解决自己的问题。
可是，这又怎么可能？经济固然是在缓慢地重新调整，寻找均衡，但是与此同时，它却无法摆脱供给阙如和高失业率的困扰。
我们的政治体系似乎是在想办法，曾经拿出一些半心半意的手段来刺激需求增长，但是很快就宣告放弃了。
我们经济引擎的燃料已经消耗殆尽，可是目力所及，还看不到下一个加油站的影子。
消费者依然表现低迷，没有了消费开支的进一步增长，企业也就失去了利润增长的动力，而后者对于他们的进一步扩张却是必不可少的。出口固然是从疲软的美元当中获得了一定的好处，但是海外市场扩展的速度其实也大不如前了。
至于政府方面需求的增长，我们最好还是不要指望了。
考虑到前述所有这一切，任何头脑正常的人都会提出问题：那么，增长还能从何而来？
尽管前景是如此暗淡，目前还几乎没有一位经济学家直截了当地预言衰退，大家只是说我们的增长将非常迟缓。
利维的悲观预测
利维(David Levy)是一个极罕见的例外，这位Jerome Levy Forecasting Center董事长观察经济的角度与众不同，并不怎么特别依赖国内生产总值数字，而是重视利润数字。利维表示，他发现“国内利润正在缩水，企业盈利变得愈来愈令人失望，2011年发生衰退的可能性达到了60%”。
泛泛地说，所谓经济衰退，就是指经济活动的收缩周期，通常会伴有失业、产出减少和销售额降低等等迹象。根据这个定义，我们的经济从2009年7月就已经结束了衰退，开始复苏。从那时至今，国内生产总值已经增长了大约3.5%，但是失业情况却迟迟没有根本性的改善。
利维使用的是一种非典型经济模型，他之所以能够成为极少数准确预测到住宅泡沫和2008年大衰退的经济学家之一，很大程度上也应该归因于此。他高度关注经济体系内部的资金流动，尤其是那些将带来利润的资金流动，后者在商业循环当中扮演了中心角色。
很多专家都会告诉我们，储蓄是件好事，但是他们却没有告诉我们，这也要看是谁在储蓄，以及具体储蓄了多少的。如果所有人都在储蓄，那么就没有人开支了。如果没有人开支，企业就没有了营收，雇员也就拿不到薪酬。于是乎，我们也就没有钱可以拿来储蓄了。
在最新的预测当中，利维强调，消费者、银行、企业，乃至于州和地方政府都采取了与衰退之前截然相反的行为方式，而这实际上是构成了对经济的新的持续困扰。资产负债表参照历史标准看来仍然有浮肿的嫌疑，这就意味着私营部门还将更多储蓄，更少开支，这种状况可能会持续多年。与此同时，联邦政府的赤字预算或许可以补充私营部门储蓄造成的不足，但这显然不是长久之计。
至于企业的利润，很大程度上其实也是靠削减成本在支撑着，而削减成本中的措施当中，最重要的无疑就是裁撤人手，减少工时。问题在于，从整体角度着眼，这样的方法显然也不在可持续之列，因为整个经济体系之内薪酬收入的降低最终还是会让企业的营收受到损害。归根结底，消费需求是怎样的情况，还要取决于消费者能够从自己的工作中赚到多少钱。
企业几乎没有什么投资的行为，这倒不是因为他们缺乏必要的成本，而是因为他们缺乏这么做的动力——他们不可能相信需求会迅速卷土重来。
“正常情况之下，净固定投资应该是利润最重要的来源，但是现在的规模却不到国内生产总值的2%(战后至大衰退之前的历史长期水平在4%到10%之间)，而且在未来几年中改善的可能性也是极为有限的。”利维写道，“深层次的问题大大损害了商务和住宅建设投资的前景，而产能过剩和营收成长的迟缓又限制了资本设备投入的可能性。”
哈祖斯所谓乐观
其他的经济学家，大多数也都是悲观的立场，只是还没有悲观到认定衰退将发生而已。
比如，高盛的哈祖斯(Jan Hatzius)就认为，经济将可以避开衰退，但好消息也就是到此为止。他表示，2011年发生衰退的可能性是在25%到30%之间，但是他非常重视的衰退指标之一现在已经亮起了红灯，不免让他忧心忡忡。
统计数据显示，自二战以来，一旦失业率平均季度增长速度超过0.3个百分点，经济还没有一次成功地避开过衰退。哈祖斯表示，这就是他最担心的问题。
目前的失业率数字是9.6%，而今年年底和明年年初预计将达到10%甚至更高。诚然，经济已经创造出了一些新的就业机会，但是要遏制失业率的上扬势头却还是不够。
尽管如此，但是哈祖斯还是更倾向于相信我们将避开新一轮的衰退，这主要是因为经济活动已经处于如此疲软的地步，那些能够将经济推向衰退的周期性因素现在基本上都已经发挥了其影响力。
大多数企业都已经裁员裁到了无可再裁的程度，哪怕需求继续疲软下去，他们也无法进一步裁员了。
换言之，经济之所以不会陷入衰退，其实正是因为经济还不够健康。(子衿)
訂閱：
文章 (Atom)