应否“返祖”金本位？

[2009年01月04日 18:18] 　
沈建光：对金融危机的反思，矫枉不可过正。纸币体系并不必然崩溃　　【背景】中国驻国际货币基金组织执行董事葛华勇认为，应推动国际货币多元化。　　2009年1月2日，葛华勇在媒体发表文章称，国际货币体系改革的近期目标是打破美元的垄断地位，推动实现国际货币的多元化；长远目标应该是建立一个统一的货币，这种货币应具有像黄金一样价值稳定的特点，其供给机制又能够满足全球经济和贸易增长的需要。　　在对这场席卷全球的金融危机的反思中，有一种观点认为美元本位是次贷危机的根源。由于没有真实资产的支持，纸币体系不可避免地催生资产泡沫，并得出结论纸币系统终将崩溃，只有重返金本位或其他商品货币才能从根本上解决问题。　　国际货币体系改革的目标应该是什么？世界货币体系有可能回归金本位制吗？这种制度是否能满足现代经济发展的需要？
　　中国国际金融有限公司分析师沈建光认为，美元本位取代金本位是历史进步，纸币系统并不必然会崩溃。金本位被淘汰是合理的，因为黄金储量有限，金本位也有可能遭遇攻击，并且更易导致通货紧缩和经济萧条， 　　沈建光认为，对金融危机的反思，矫枉不可过正。纸币体系并不必然崩溃。从历史经验看，纸币系统崩溃的根源在于滥发货币。尽管美联储早已开始增印美元，但其目的在于向金融市场注入流动性而非偿还政府债务。一方面，从美国的角度看，滥印货币会动摇美元的国际储备货币地位，是得不偿失的下下之策。另一方面，美元资产目前仍然是回报较高的资产，市场对美国国债的需求仍旺盛，国债收益率屡创新低，国债发行至今并未遇到明显的市场阻力。此外，“大萧条”不会重演，美国经济亦没有崩溃的迹象。长期来看，美国经济在技术进步的拉动下有足够的弹性。　　沈建光表示，回归金本位制并不可取，因其本身有致命缺陷，不仅无法满足经济发展需要，而且会加剧经济的不稳定。　　他分析说，金本位无法满足经济发展对货币的需要。由于黄金储备量有限，黄金发掘的速度远远无法满足经济活动中对货币的需求。并且，有实际资产支持的货币体系，也会爆发货币危机，在一国出现宏观经济政策失当时（例如，政府赤字过高），外汇投机者会预期货币与黄金之间的比价难以维持，而发起攻击。1967年，英镑因投机性攻击而被迫贬值，1968年发生黄金挤兑等事件均证明，有黄金支持的货币体系依然存在不稳定性因素。　　沈建光还注意到，采纳金本位制度并不一定能增强一国货币的可信度，尤其是对政治经济不稳定的发展中国家。坚实的经济基本面，稳健的财政状况和稳定的政局才是关键因素，缺少了这些条件，金本位能否维持存在疑问。　　此外，他总结发现，金本位制时代的衰退和萧条频率反而高于纸币时代。1870-1914年，世界主要经济体相继进入金本位制，这短短40余年间，美国经历了11次衰退，其中，有三次为经济萧条。1928年美国重返金本位，但紧接着发生了“大萧条”。然而，在摒弃金本位后，在战后60余年间，美国衰退的频率显著下降，并且还未出现经济萧条。　　他指出，金本位增加经济萧条概率的原因在于：　　其一，金本位制度加剧了通货紧缩的压力。一方面，金本位制体系内货币供应量基本是固定的，随着产出的不断上升，加上货币流通速率相对稳定，一国价格自然有下降的压力。另一方面，金本位制下价格对贸易余额非常敏感，贸易赤字往往意味着黄金外流，因此，货币供应量将下降，并引起通货紧缩。　　其二，在金融危机和经济衰退爆发后，金本位制使得货币当局缺乏有效的干预工具，并加剧金融危机的传染性。在发生经济衰退后，央行缺乏有效手段刺激需求及提振经济，经济衰退更容易演化成萧条。此外，金本位制使得一国的金融动荡更容易传染至他国，并引发全球性的灾难，“大萧条”便是一个例证。■