李非凡/译 2009-4-28 10:00:47
许多国家的政府和经济学家都对美元这一世界主要储备货币越来越不满。作为对美元的补充或者说作为美元的竞争者，国际货币基金组织（IMF）的特别提款权（Special Drawing Rights）倍受欢迎。然而，特别提款权并不是一种货币，它更像是一种指数型股票基金，不能替代美元。
IMF并不发行用于行使特别提款权的纸币。这是因为特别提款权只是对IMF成员国货币的一种可能的主张。那些以特别提款权配额兑换美元或欧元的国家必须以低利率支付利息，直到它们回购这些配额。因此特别提款权实际上是一个低息信贷额度。
要成为真正的货币，特别提款权必须是一个完全自由兑换的工具，而不是由持有“硬”通货国家承保的信用额度。在政治上，特别提款权似乎是数量不大且难以实施的储蓄。即便克服了政治障碍，特别提款权也仍将是一揽子国家货币，而不是独立的货币。从这个意义来讲，它将类似于一个指数型股票基金，其价值正是一揽子股票的价值，如道琼斯工业指数或标准普尔500指数。这种指数型股票基金只是为投资一揽子股票提供一个简单的方式，而不是与股票相抗衡的证券类型。同样，特别提款权也只是为持有一揽子货币提供一个便捷的方式，并不会替代储备货币。
美元是世界主要储备货币，因为美国经济是世界上最发达的，并且美国政府可以通过向国民纳税以偿还国债。IMF没有国家收入，也没有权力向其成员国纳税。它自身不能发行任何可流通货币，并且只能提供类似于指数型股票基金的特别提款权。
中国两万亿外汇储备中的三分之二都是以美元形式持有的证券。奥巴马政府的财政赤字超越历史最高水平，这最终可能导致美元崩溃，从而导致中国外汇储备大量贬值。所以，中国人民银行行长周小川希望，将特别提款权的地位提高到储备货币的层面上，来改变当今美元一统的格局。由诺贝尔奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）领导的联合国委员会（UN committee），以及包括彼得森国际经济研究所（Peterson Institute of International Economics）的弗雷德·伯格斯坦（Fred Bergsten）和《金融时报》的马丁•沃尔夫（Martin Wolf）在内的著名经济学家，都对周的观点给予强烈支持。
这些经济学家认为，现行的全球储备体系严重缺失，需要彻底检查。没错，但是特别提款权不是可行的替代品。假设中国为了寻求多样化，将其手中的万亿外汇储备从美元转换为特别提款权（有些经济学家想在IMF的某一个账户中进行这项转换）。基于特别提款权的货币权重，这跟把4400亿兑成美元，把3400万美元兑换成欧元，和把1100亿美元分别兑换成日元和英镑没有什么区别，这在没有特别提款权的情况下同样可以实现。所以，试图将外汇储备多样化的行为仅仅是将现存储备重新配置了一下。
特别提款权问题代表着承保经济体——美国、欧盟、英国和日本——潜在的负债，因此它们也担心出现新的问题。西方立法者在过去曾经批判，特别提款权会引发通货膨胀。这就是自1971年来只有320亿美元的特别提款权被发行的原因。基于全球经济衰退，20国集团同意另外发行价值250亿美元的特别提款权，这使得通货膨胀重现。这种情况不会持续下去。从政治和财政方面来看，那些承兑国不可能发行过多的特别提款权，因为一旦过量，这将使其他作为全球外汇储备的硬通货贬值。
当前的全球经济衰退归咎于宏观经济失衡。在1997年至1998年的亚洲金融危机结束之后，包括中国在内的许多亚洲国家决定保持大规模外汇储备以防止出现另一场灾难。但亚洲国家盈余是如此之多，它造成的镜像反应是美国和英国巨大的财政赤字。如今这些失衡点再也无法支撑下去，引发了惨痛的结局。所以经济学家正在寻找一种方法，在不增加美元的情况下，使亚洲国家建立高额储备的愿望得到满足。大规模货币互换是其中一种方法，但绝不是特别提款权。
（文章节选自《天道》，经过编辑修改。）
沒有留言:
張貼留言